教师学术文章修改，优先保护论证与概念
投稿论文、教研文章和课程材料的用途不同。开始前确认当前期刊或机构要求，列出不能随意改变的术语、数据、引文与结论边界，再进行语言调整。
三轮复核，分别解决三类问题
表格可左右滑动查看 →
| 轮次 | 重点 | 输出 |
|---|---|---|
| 事实复核 | 数据、对象、方法、图表与引用 | 已核对的事实清单 |
| 论证复核 | 相关与因果、解释与发现、适用范围 | 需保留的限定条件 |
| 表达复核 | 主语、指代、顺序与冗余 | 可供合作者确认的修订稿 |
结论 · 原创演示
留下研究发现，也留下边界
原表达
由此可见，反馈方式对于学习表现具有重要作用，能够全面提升学生的学习效果，值得进一步推广应用。
修改参考
本研究观察到反馈方式与学习表现之间存在联系。该结果的适用范围仍需结合研究对象与情境判断。
为什么这样改？
- 把笼统推广改成受研究范围约束的结论。
- “观察到联系”适用于相关性证据，不能替代真实的因果分析结果。
- 修改时应以正文实际发现为准；若未观察到该联系，不能使用这句话。
复核重点：证据类型、适用范围、是否存在因果支持
多人协作时保留决策记录
对涉及结论强度的改动，记录提出人、修改理由和最终确认结果。语言更顺并不意味着学术判断更准确；无法确认的改动暂不合入定稿。
查看术语与引用复核表 →